Alineación con los estándares internacionales

1. No existe un compromiso explícito con las normas internacionales de derechos humanos, o el compromiso abarca algunos pero no todos los derechos humanos más importantes. 

2. No existe un papel explícito para los titulares de derechos en el establecimiento de estándares.​

Alcance

3. No existe obligación de que las marcas compartan la responsabilidad con los proveedores.

4. No tiene en cuenta adecuadamente a las personas vulnerables.

5. No tiene en cuenta adecuadamente el género.

Auditorías

6. Permite a la empresa o proveedor auditado pagar directamente la auditoría y/o elegir al auditor.

7. No se exige que los auditores tengan competencias en derechos humanos ni conocimiento del contexto local. 

8. Las auditorías se llevan a cabo de manera no presencial, entre otras debilidades procesales.

9. La auditoría es aprobada a pesar de que la muestra no sea representativa, o de un tamaño insuficiente de la muestra.

Mecanismos de presentación de denuncias

10. No existe un mecanismo de presentación de denuncias a nivel del esquema y/o no existe un requisito para un mecanismo de presentación de denuncias en el estándar. 

11. No existen controles para garantizar que los mecanismos de presentación de denuncias brinden soluciones efectivas. 

Gobernanza y rendición de cuentas

12. Falta o mala comunicación de la norma de la iniciativa o de los requisitos de certificación a todas las partes interesadas.

13. No existe un proceso para suspender o retener la membresía o certificación hasta que se adopten e implementen planes de acción correctiva.

14. No hace pública la información sobre auditorías, reclamos o cumplimiento.

Ir a Señal de Alerta 10

Página Principal > 14 Señales de Alerta > ​​Auditorías > Señal de Alerta 9

9. La auditoría es aprobada a pesar de que la muestra no sea representativa, o de un tamaño insuficiente de la muestra.

• Qué significa esto 
• Por qué debería importarles a los inversionistas​
• Qué se debe buscar​

<

>

La mayoría de las auditorías que son parte de un esquema de certificación se llevan a cabo solo en un pequeño porcentaje de los lugares de trabajo, se centran solo en los proveedores de nivel 1, o excluyen a las empresas de la cadena de suministro, como los productores de materias primas[1]. Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Sheffield que documenta la violación generalizada de los derechos humanos en la industria del cacao informó que los esquemas de certificación social se basan bien en el auto-reporte de los agricultores a las cooperativas del cumplimiento con los estándares de certificación, o bien auditan solo una pequeña muestra (a veces tan solo el 5%) de las fincas dentro de una cooperativa[2]. En otros casos, segmentos enteros de la cadena de suministro pueden quedar excluidos de las auditorías. En la industria textil, por ejemplo, una fábrica puede ser auditada, pero los productores de algodón y los trabajadores textiles pueden quedar fuera del esquema de certificación. Como resultado, una empresa puede promocionar la certificación o etiquetar sus productos como certificados a pesar de que una gran parte de sus operaciones permanezca sin auditar.

Sin embargo, el muestreo es necesario — especialmente en la agricultura a pequeña escala, donde auditar a cada trabajador en cada sitio resulta impráctico, por lo que una muestra representativa debe ser suficiente. Dado que los trabajadores vulnerables y los miembros de la comunidad suelen ser reacios a hablar, un tamaño de muestra mayor lógicamente mejora la probabilidad de que algunos lo hagan. Según Nick Weatheril, Director Ejecutivo de la Iniciativa Internacional del Cacao, comenta sobre la práctica común de auditar plantaciones de cacao seleccionadas una vez al año para detectar la incidencia de trabajo infantil:

Si se intenta usar esa cobertura ligera y ocasional para verificar la ocurrencia de algo que sucede de un día para el otro… en realidad no va a ser posible detectar el problema[3].

Cuando un auditor comprende los riesgos específicos del sitio y puede detectar problemas difíciles de encontrar (ver Señal de Alerta 7), se justifica el sobremuestreo. En todos los casos, el esquema debe definir cómo se muestrearán los diferentes tipos de problemas.

---

[1]  Genevieve LeBaron et al., Informe de Evidencia de Trabajo Forzado: Auditoría Social y Certificación Ética (Re: Structure Lab, julio de 2022), 13. https://static1.squarespace.com/static/6055c0601c885456ba8c962a/t/62d746146f5dc5205a17621c/1658275349325/ReStructureLab_SocialAuditingandEthicalCertification_July2022.pdf.
[2] Genevieve LeBaron. El negocio global del trabajo forzoso: Informe de hallazgos (Universidad de Sheffield, 2018), 44-45. https://respect.international/wp-content/uploads/2018/06/The-Global-Business-of-Forced-Labour-Report-of-Findings-University-of-Sheffield-2018.pdf.
[3] Citado en Oliver Nieburg, “Juego Justo: Qué tan efectivas son las certificaciones del cacao”, Confectionery News, 20 de diciembre de 2017. https://www.confectionerynews.com/Article/2017/12/20/Fair-trade-How-effective-is-cocoa-certification.

Cuando las iniciativas permiten auditar solo una pequeña parte de las operaciones de una empresa con poca frecuencia, pueden quedar lagunas en la debida diligencia. Como resultado, riesgos como el trabajo infantil pueden permanecer ocultos y, al ser descubiertos por periodistas u ONGs, las marcas que utilizan etiquetas en sus productos podrían verse expuesta a acusaciones de mercadeo engañoso.

Una demanda interpuesta por el Laboratorio de Responsabilidad Corporativa - CAL en 2021 contra Hershey Company y Rainforest Alliance por mercadeo engañoso alega que Rainforest Alliance solo requiere inspecciones de terceros en “alrededor del 10% de las fincas de cacao de las que se abastecen empresas como Hershey”, afirmando que esta es una de las razones por las que el esquema de certificación de Rainforest Alliance es “inherentemente inadecuado”[1]. El año anterior a la demanda, Rainforest Alliance introdujo mapas de riesgo y comenzó a exigir que las fincas certificadas en áreas de riesgo medio a alto realizaran evaluaciones de riesgo exhaustivas y colaboraran con las partes interesadas (ver “Qué se debe buscar”).

→ Demuestra: Riesgo reputacional, riesgo legal.

---

[1] Corporate Accountability Lab vs. The Hershey Company: Demanda de juicio con jurado, Tribunal Superior del Distrito de Columbia (2021), 14- 15. https://static1.squarespace.com/static/5810dda3e3df28ce37b58357/t/618167d28dd7f307c90da0e4/1635870679248/CAL+v.+Hersheys+and+RA_Stamped+Complaint.pdf.

Dado que suele ser poco práctico auditar todos los centros de trabajo en una cadena de suministro compleja, los esquemas deberían adoptar un enfoque basado en los riesgos a los derechos humanos y orientar a las empresas sobre cómo muestrear entidades con múltiples centros. Adicionalmente, los inversionistas pueden preguntar a las empresas y los esquemas qué acciones están tomando para mejorar el tamaño y la cobertura de la muestra de auditoría. Por ejemplo: 

• ¿El esquema proporciona una orientación clara sobre la metodología de muestreo, como el porcentaje y las categorías de partes interesadas afectadas que se entrevistan en cada sitio y una garantía de que se cubran a todos los grupos étnicos? (ver Señal de Alerta 4)
• ¿El esquema exige que las empresas proporcionen una justificación de la metodología de muestreo?
• ¿El esquema exige que las empresas miembros adquieran porcentajes cada vez mayores de productos de la entidad certificada a lo largo del tiempo?
  
  

Para las iniciativas que tienen une estándar para proveedores: 

• ¿El esquema exige que las empresas miembros auditen a todos sus proveedores directos y los riesgos más destacados de la cadena de suministro? (ver Señal de Alerta 1)

• ¿El esquema ofrece a las empresas una manera de determinar el porcentaje de su abastecimiento directo que representa la norma o certificación, y exige que la empresa divulgue públicamente esta información?
• Considerando los rápidos avances en la tecnología de rastreo social, ¿el esquema utiliza o alienta a las empresas a utilizar tecnología de rastreo?[1]

Los siguientes esquemas de certificación proporcionan una metodología de muestreo claramente establecida que las empresas deben seguir:

➔ La Iniciativa de Gestión del Aluminio (ASI) adopta un enfoque de aseguramiento basado en el riesgo. Su Manual de Aseguramiento establece: “Idealmente, todas las instalaciones dentro de un alcance de certificación deben ser visitadas, y este debe ser el objetivo durante un período de tiempo razonable. Sin embargo, cuando las actividades de una entidad dentro del alcance de certificación se llevan a cabo de manera similar en diferentes instalaciones, y todas son gestionadas y controladas por los sistemas y procedimientos de la entidad, se puede seleccionar una muestra representativa de sitios”[2]. ASI sólo permite muestras representativas cuando todos los sitios realizan actividades similares, utilizan equipos equiparables, o están gestionados bajo la misma oficina central.

➔ El Programa de Certificación de Agricultura Sostenible 2020 de Rainforest Alliance exige que, para certificar un ingrediente, todos los actores de la cadena de suministro cumplan con los requisitos de certificación, que son publicados en línea. El muestreo de auditoría se basa en el riesgo, lo que significa que se realizan análisis de riesgo a nivel de finca y cadena de suministro, y los datos se envían a través de la Plataforma de Certificación Rainforest Alliance en varias etapas del proceso de certificación. Estos datos se utilizan para identificar los requisitos relevantes para cada agricultor o empresa[3].

➔ Fairtrade International tiene un Estándar para Comerciantes que se aplica a toda la cadena de suministro. En concreto, la norma especifica que:

Se aplica a todos los que comercializan (compran, venden o procesan) productos con certificación Fairtrade, hasta su empaque final. En otras palabras, esto significa que dentro de este alcance todos los operadores que asuman la propiedad legal de productos con certificación Fairtrade deben ser auditados y certificados según estos estándares[4]. ​

Adicionalmente, la norma exige que todos los comerciantes sean auditados para garantizar el cumplimiento de la norma, la legislación ambiental y laboral aplicable, y los Convenios Fundamentales de la OIT[5].

---

[1] Véase, p. ej.: “STREAMS”, Verité, consultado el 9 de julio de 2024. https://verite.org/streams/.
[2] Iniciativa de Gestión del Aluminio, Manual de Aseguramiento ASI, Versión 2 (mayo de 2022). https://aluminium-stewardship.org/wp-content/uploads/2022/05/ASI-Assurance-Manual-V2-May2022-3.pdf.
[3] Rainforest Alliance, ¿Qué incluye nuestro Programa de Certificación 2020? Aseguramiento Basado en Riesgos y Contextualización (junio de 2020). https://www.rainforest-alliance.org/wp-content/uploads/2020/07/whats-in-our-2020-certification-program-risk-based-assurance.pdf.
​[4] Fairtrade International, Documento explicativo del Estándar de Comercio Justo para Comerciantes (agosto de 2015), 4. https://files.fairtrade.net/standards/2015-09-04_Explan_Doc_GTS_EN.pdf.
​[5] Flocert, Criterios de cumplimiento de la certificación de comerciantes, 66, 28 de junio de 2024. https://www.flocert.net/fairtrade-compliance-criteria/.