Alineación con los estándares internacionales

1. No existe un compromiso explícito con las normas internacionales de derechos humanos, o el compromiso abarca algunos pero no todos los derechos humanos más importantes. 

2. No existe un papel explícito para los titulares de derechos en el establecimiento de estándares.​

Alcance

3. No existe obligación de que las marcas compartan la responsabilidad con los proveedores.

4. No tiene en cuenta adecuadamente a las personas vulnerables.

5. No tiene en cuenta adecuadamente el género.

Auditorías

6. Permite a la empresa o proveedor auditado pagar directamente la auditoría y/o elegir al auditor.

7. No se exige que los auditores tengan competencias en derechos humanos ni conocimiento del contexto local. 

8. Las auditorías se llevan a cabo de manera no presencial, entre otras debilidades procesales.

9. La auditoría es aprobada a pesar de que la muestra no sea representativa, o de un tamaño insuficiente de la muestra.

Mecanismos de presentación de denuncias

10. No existe un mecanismo de presentación de denuncias a nivel del esquema y/o no existe un requisito para un mecanismo de presentación de denuncias en el estándar. 

11. No existen controles para garantizar que los mecanismos de presentación de denuncias brinden soluciones efectivas. 

Gobernanza y rendición de cuentas

12. Falta o mala comunicación de la norma de la iniciativa o de los requisitos de certificación a todas las partes interesadas.

13. No existe un proceso para suspender o retener la membresía o certificación hasta que se adopten e implementen planes de acción correctiva.

14. No hace pública la información sobre auditorías, reclamos o cumplimiento.

Ir a Señal de Alerta 8

Página Principal > 14 Señales de Alerta > ​​Auditorías > Señal de Alerta 7

7. No se exige que los auditores tengan competencias en derechos humanos ni conocimiento del contexto local.

• Qué significa esto 
• Por qué debería importarles a los inversionistas​
• Qué se debe buscar​

<

>

Un factor importante en la eficacia de la auditoría son las competencias del auditor en materia de derechos humanos y su conocimiento de la industria y el contexto local. Sin una formación adecuada en derechos humanos o en el contexto local, un auditor podría no distinguir entre la ausencia real de violaciones y la percepción de los entrevistados de que las violaciones son inevitables o tan comunes que se normalizan[1]. Los auditores que carecen de formación en derechos humanos pueden llegar a conducir entrevistas con titulares de derechos de forma ineficaz o poco ética[2]. La norma ISO 17065, “Requisitos para los Organismos que Certifican Productos, Procesos y Servicios” de la Organización Internacional de Normalización (ISO), destaca la competencia como un requisito clave para un organismo de certificación “en términos de recursos, personal y procedimientos para llevar a cabo los procesos de certificación”[3].

Cuando un auditor no habla el idioma local, los entrevistados suelen ser reacios a informar sobre los problemas — especialmente si el intérprete es enviado por la empresa auditada en lugar de ser una persona conocida y de confianza dentro de la comunidad de los titulares de derechos[4]. En el caso de los trabajadores migrantes, los esquemas de certificación no deben asumir que los migrantes tienen un dominio “suficiente” del idioma local o del inglés. En tales casos, el esquema debe garantizar que al menos uno de los auditores hable los idiomas principales de los trabajadores.

Adicionalmente, los auditores que desconocen los riesgos laborales de un sector y una geografía determinados pueden pasar por alto riesgos de seguridad conocidos[5]. Por lo tanto, los esquemas que no exigen que los auditores tengan competencias en materia de derechos humanos o conocimiento del contexto local tienen más probabilidades ignorar abusos existentes.

Por último, los inversionistas deben estar alerta ante la práctica generalizada de subcontratación no autorizada, en la que se producen muchos abusos[6]. Los auditores con competencias débiles en materia de derechos humanos pueden pasar por alto este aspecto en sus auditorías, o no tener las herramientas suficientes para identificarlo.

---

[1] Integridad de las MSIs. No Apto para el Propósito: El Gran Experimento de las Iniciativas Multisectoriales en Responsabilidad Corporativa, Derechos Humanos y Gobernanza Global (julio de 2020), 129. https://www.msi-integrity.org/wp-content/uploads/2020/07/MSI_Not_Fit_For_Purpose_FORWEBSITE.FINAL_.pdf.
[2] Genevieve LeBaron et al., Informe de Evidencia de Trabajo Forzado: Auditoría Social y Certificación Ética (Re: Structure Lab, julio de 2022), 9. https://static1.squarespace.com/static/6055c0601c885456ba8c962a/t/62d746146f5dc5205a17621c/1658275349325/ReStructureLab_SocialAuditingandEthicalCertification_July2022.pdf.
[3] Organización Internacional de Normalización. ISO/IEC 17065: 2012 Evaluación de Conformidad - Requisitos para los Organismos que Certifican Productos, Procesos y Servicios (última revisión en 2018). https://www.iso.org/standard/46568.html.
[4] Integridad de las MSIs. No apto para el propósito: 129-131.
[5] IIona M. Kelly et al. Hoja de parra para la moda: Cómo la auditoría social protege a las marcas y falla a los trabajadores (Campaña Ropa Limpia, 2019), 73. https://cleanclothes.org/file-repository/figleaf-for-fashion.pdf/view.
[6] Claudia Müller-Hoff, ¿Idoneidad de los Derechos Humanos en la Industria de la Auditoría y la Certificación? Un análisis intersectorial de los desafíos actuales y las posibles respuestas (ECCHR, Brot für die Welt y MISEREOR, 2021), 19. https://www.ecchr.eu/en/publication/human-rights-fitness-audits/. 

Los estudios a continuación subrayan los riesgos inherentes a algunos esquemas de auditoría social debido a la insuficiente competencia de los auditores en materia de derechos humanos y a su débil comprensión de los contextos locales: 

• Un informe de 2021 del Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos - EHCR y sus socios concluyó que la “falta de comprensión de la perspectiva de derechos humanos por parte de los auditores en sus propias operaciones, y la falta de especificaciones normativas al respecto, llevaron a errores en su trabajo y probablemente contribuyeron directamente a violaciones de los derechos humanos de otros — en algunos casos con consecuencias desastrosas”[1].

 

• Un informe de 2016 de Amnistía Internacional atribuyó, en parte, los fracasos de la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Responsable (RSPO) para detectar abusos generalizados de los derechos humanos en la industria del aceite de palma a “la falta de experiencia y conocimientos específicos para detectar abusos de los derechos laborales” de los equipos de auditoría[2]. En 2020, la RSPO revisó sus Esquemas de Certificación RSPO para incluir capacitación anual para auditores y autónomos involucrados en el proceso de certificación.

 

• Investigadores de la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell estudiaron miles de auditorías realizadas por “un importante auditor social” y descubrieron que las visitas de auditores altamente capacitados llevaron a mejoras significativas en los salarios y en los puntajes de salud y seguridad ocupacional, y a una disminución en la incidencia del trabajo infantil[3].

El derrumbe de la fábrica Rana Plaza en Bangladesh en 2013 ilustra el riesgo que supone que los auditores pasen por alto el contexto local de salud y seguridad ocupacional. Según un informe de la Campaña Ropa Limpia, en aquel momento era bien sabido que la supervisión gubernamental de la seguridad en los edificios era muy deficiente: con frecuencia se añadían plantas adicionales de manera ilegal a las construcciones, y desastres anteriores (como el derrumbe de la fábrica Spectrum en 2005) ya habían puesto de manifiesto los peligros[4]. En Rana Plaza se construyeron plantas adicionales ilegalmente y, según la CCC, la construcción seguía en curso incluso mientras se auditaban las instalaciones de Phantom Apparels en la cuarta planta. Ambos edificios se encontraban en Savar, una zona de Daca construida sobre antiguos pantanos, y Bangladesh carecía de suficientes inspectores de construcción para garantizar una supervisión regular de la seguridad.

Después de la tragedia de Rana Plaza, los informes de los medios revelaron que el auditor había otorgado al complejo industrial una evaluación aprobatoria según la Iniciativa de Cumplimiento Social Empresarial (BSCI) de amfori, y que el Código de Conducta de BSCI no cubría la seguridad de los edificios[5]. El reporte de la Campaña Ropa Limpia afirma que “un auditor familiarizado con el contexto de Bangladesh debería haber estado más atento a estos aspectos”, y reconocieron la necesidad de una inspección más diligente del edificio[6].

Los inversionistas también deben desconfiar de las certificaciones de cumplimiento emitidas por auditores no acreditados por la iniciativa o el esquema de certificación pertinente. Investigadores del Centro Helena Kennedy para la Justicia Internacional de la Universidad Sheffield Hallam documentaron el joint venture entre Volkswagen y SAIC (empresa automotriz estatal china) en su planta de Ürümchi, ubicada en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, en medio de la creciente evidencia de trabajo forzoso del pueblo uigur patrocinado por el Estado[7]. Volkswagen contrató a la consultora alemana Löning para evaluar la adhesión a los convenios de la OIT sobre trabajo forzoso, salud y seguridad. Löning (que no está acreditada para llevar a cabo auditorías SA8000) informó haber utilizado el marco SA8000 y no haber encontrado indicios de trabajo forzoso — resultado que la mayoría de los observadores, incluyendo el propio personal superior de Löning, consideraron falto de credibilidad[8]. De hecho, a raíz de un aviso del gobierno de los Estados Unidos sobre los riesgos de hacer negocios en Xinjiang, las firmas de auditoría social Bureau Veritas, TÜV SÜD, Sumerra, RINA, y Worldwide Responsible Accredited Production (WRAP) se retiraron de la región[9].

→ Demuestra: Riesgo reputacional, riesgo operacional, riesgo legal.

---

[1] Ibid. 318. https://www.amnesty.org/en/documents/asa21/5184/2016/en/.
[2] Amnistía Internacional. El gran escándalo del aceite de palma: Abusos laborales tras marcas registradas (30 de noviembre de 2016), 318. https://www.amnesty.org/en/documents/asa21/5184/2016/en/.
[3] Jodi L. Short, Michael W. Toffel y Andrea R. Hugill. “Mejorar las condiciones laborales en las cadenas de suministro globales: el papel de los entornos institucionales y el diseño de programas de monitoreo”, ILR Review 73, No. 4 (2020): 873-912. http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0019793920916181.
[4] IIona M. Kelly et al. Hoja de parra para la moda: Cómo la auditoría social protege a las marcas y falla a los trabajadores (Campaña Ropa Limpia, 2019), 73. https://cleanclothes.org/file-repository/figleaf-for-fashion.pdf/view.
[5] IIona M. Kelly et al. Hoja de parra para la moda: Cómo la auditoría social protege a las marcas y falla a los trabajadores (Campaña Ropa Limpia, 2019), 72- 73. https://cleanclothes.org/file-repository/figleaf-for-fashion.pdf/view; [5] “Una década después del Rana Plaza, persisten las fallas de seguridad”, Human Rights Watch, 17 de abril de 2023. https://www.hrw.org/news/2023/04/17/decade-after-rana-plaza-safety-flaws-persist.; “Décimo aniversario de la vergüenza de BSCI por el Rana Plaza”, Campaña Ropa Limpia, 25 de junio de 2013. https://cleanclothes.org/news/2013/06/25/bsci-10th-anniversary-shame-over-rana-plaza. Este incidente puso de relieve la cobertura insuficiente de los riesgos destacados en las iniciativas, un problema abordado en la Señal de Alerta 1.
[6] Kelly et al. Hoja de Parra para la Moda, 72-73.
[7] Laura Murphy y Nyrola Elimä. A plena luz del día: Trabajo forzoso uigur y cadenas globales de suministro solar (Universidad Sheffield Hallam, mayo de 2021). https://www.shu.ac.uk/helena-kennedy-centre-international-justice/research-and-projects/all-projects/in-broad-daylight.; Laura Murphy et al. Fuerza impulsora: cadenas de suministro automotrices y trabajo forzoso en la región uigur (Universidad Sheffield Hallam, diciembre de 2022). https://www.shu.ac.uk/helena-kennedy-centre-international-justice/research-and-projects/all-projects/driving-force.
[8] Victoria Waldersee, “El personal directivo de la firma auditora se distancia de la auditoría de la planta de VW en China”, Reuters, 13 de diciembre de 2023. https://www.reuters.com/business/autos-transportation/auditing-firm-distances-itself-duos-work-vws-china-plant-2023-12-13/.; Patricia Nilsson, “El personal se rebela en la consultora detrás de la revisión de VW sobre los abusos de derechos en Xinjiang”, Financial Times, 13 de diciembre de 2023. https://www.ft.com/content/46b37a15-054e-4d40-b42b-f31a0e3a07c3.
[9] “No hay límites demasiado bajos: Auditoría social del trabajo forzoso patrocinado por el Estado”, Red de Responsabilidad Social Impulsada por los Trabajadores, 28 de febrero de 2024. https://wsr-network.org/no-bar-too-low-social-auditing-state-sponsored-forced-labor/. ​

Los inversionistas pueden consultar el sitio web de la iniciativa para investigar si publica la siguiente información: 

• Requisitos específicos de competencia o formación de los auditores, así como de formación continua. El esquema debe exigir que al menos un auditor del equipo de auditoría: 
• Tenga formación en temas relevantes de derechos humanos en el sector y conocimiento del contexto local. Un analista de renombre recomendó el esquema SCSCA – Certificación de Auditores en Cumplimiento Social de la Asociación de Auditores Profesionales de Cumplimiento Social[1].
• Hable el idioma local y los idiomas de los trabajadores migrantes (quienes a menudo no hablan el idioma local) o, como mínimo, utilice un intérprete calificado e independiente[2].
• El nombre de la firma auditora.
• Los medios que tiene el esquema para identificar a auditores no autorizados, y las consecuencias cuando esto sucede.

Tenga en cuenta que el hecho de no publicar dicha información puede ser otra señal de alerta ver (ver Señal de Alerta 14).

Ejemplos de buenas prácticas:

➔  El Consejo de Administración Forestal publica los Requisitos para los Organismos de Certificación Acreditados dentro de su Centro de Documentos en línea. El Consejo exige que cuando una certificación plantee “cuestiones relacionadas con los derechos indígenas o comunitarios y cuestiones de tenencia, o tenga altos valores sociales de conservación, el equipo deberá incluir expertos que tengan conocimiento de tales cuestiones, del idioma o dialecto apropiado, y experiencia en la interacción con pueblos y comunidades indígenas en la región en cuestión”[3].

➔  Algunas iniciativas trabajan con un solo organismo de auditoría especializado, que tiene un profundo conocimiento de la norma, los riesgos más destacados del sector, y lo que se debe buscar durante las inspecciones. Leche con Dignidad (MD), esquema dedicado a mejorar las condiciones laborales en las cadenas de suministro de productos lácteos, tiene un Código de Conducta que especifica al Consejo de Normas de Leche con Dignidad, organización independiente sin fines de lucro, como auditor. Adicionalmente, el Código de Conducta especifica que la única función del Consejo de Normas de MD es supervisar el Programa de MD, trabajando con agricultores y trabajadores agrícolas para comprender, participar y lograr el cumplimiento de las normas del Código[4]. Como indica la Señal de Alerta 8, sin embargo, contar con un solo auditor también puede conllevar riesgos.

➔  ​La Política de Seguimiento de Electronics Watch designa a organizaciones locales e investigadores independientes como socios de monitoreo, y requiere que: 1) tengan experiencia en derechos laborales, salud y seguridad ocupacional, y metodologías de monitoreo; 2) estén radicados en o cerca de las comunidades de los trabajadores; y 3) mantengan relaciones establecidas con los trabajadores a través de servicios educativos o de otro tipo, permitiendo reuniones en condiciones que minimicen el temor a represalias[5].

---

[1] Asociación de Auditores Profesionales de Cumplimiento Social (APSCA), que certifica que los auditores tienen competencias en derechos humanos a través de su esquema Certificación de Auditores en Cumplimiento Social - CSCA. “Marco de Competencias”, APSCA, consultado el 28 de junio de 2024. https://www.theapsca.org/resources/competency-framework-d-011/.
[2] Integridad de las MSIs. No Apto para el Propósito: El Gran Experimento de Iniciativas de Múltiples Partes Interesadas en Responsabilidad Corporativa, Derechos Humanos y Gobernanza Global (julio de 2020), 129. https://www.msi-integrity.org/wp-content/uploads/2020/07/MSI_Not_Fit_For_Purpose_FORWEBSITE.FINAL_.pdf.
[3] “FSC-STD-20-001 - Requisitos generales para organismos de certificación acreditados por FSC v4.0”, Consejo de Administración Forestal, 2016. https://connect.fsc.org/document-centre/documents/resource/280.
[4] Código de conducta de Leche con dignidad”, Migrant Justice, 2017. https://migrantjustice.net/sites/default/files/2018%20MD%20Code%20English%20%281%29.pdf
[5] Electronics Watch. Guía Metodológica de Monitoreo de Electronics Watch 1.0 (2020). https://electronicswatch.org/electronics-watch-monitoring-methodology-guidance-1-0_2577562.pdf.