Alineación con los estándares internacionales
Alcance
Auditorías
Mecanismos de presentación de denuncias
Gobernanza y rendición de cuentas
Página Principal > 14 Señales de Alerta > ​​Auditorías > Señal de Alerta 6

6. Permite a la empresa o proveedor auditado pagar directamente la auditoría y/o elegir al auditor.

  • Qué significa esto 
  • Por qué debería importarles a los inversionistas​
  • Qué se debe buscar​
<
>
La Directiva de Debida Diligencia en Materia de Sostenibilidad Corporativa (CSDDD) de la UE establece que la verificación por parte de terceros debe estar “libre de cualquier conflicto de interés y de influencias externas”[1]. De manera similar, uno de los elementos clave de la norma ISO 17065 “Evaluación de Conformidad: Requisitos para Organismos que Certifican Productos, Procesos y Servicios” es que el “organismo de certificación opere de manera imparcial e independiente de cualquier presión comercial, financiera o de otro tipo que pueda comprometer su imparcialidad”[2].

Los conflictos de interés representan un riesgo real en la auditoría social. Los expertos sostienen que la estructura de incentivos de las auditorías, especialmente la ausencia de responsabilidad legal por hallazgos inexactos, la debilita. Las auditorías siguen siendo esenciales para comprender las condiciones operativas y verificar las declaraciones de sostenibilidad de las empresas. En el caso de las certificaciones, dado que las auditorías suelen ser financiadas por el proveedor que solicita la certificación, los auditores pueden sentirse presionados a pasar por alto las infracciones[3]. Asimismo, la dependencia de los esquemas de los pagos por membresía puede desincentivar una aplicación rigurosa de las normas contra los incumplimientos, lo que erosiona la credibilidad tanto de los esquemas como de las auditorías[4].

Los estudios demuestran que cuando las empresas pagan sus propias auditorías, la calidad de las mismas disminuye[5]. Human Rights Watch entrevistó a auditores que describieron las tensiones que sienten al ser contratados directamente por proveedores o compradores. Específicamente, descubrieron que las empresas prefieren contratar auditores “amigables”, presionan a los auditores para que realicen auditorías indulgentes, y exigen ocultar hallazgos perjudiciales para poder seguir realizando pedidos a un determinado proveedor[6]. Otro estudio encontró casos evidentes de colusión entre auditores y proveedores[7]. Además, las condiciones de mercado altamente competitivas dentro de la industria de la auditoría pueden llevar a los auditores a recortar gastos para reducir costos, mantener a los clientes satisfechos, y competir eficazmente dentro de la industria[8].

Si bien los conflictos de interés son difíciles de erradicar, los auditores pueden aislarse de los intereses de lucro cuando existe una barrera entre la organización que está siendo auditada y la que paga la auditoría. Sin esa barrera, aumenta el riesgo de que los auditores pasen por alto abusos laborales para mantener el negocio de una empresa o un proveedor. Establecer organismos de auditoría dedicados, como lo recomienda la Red de Responsabilidad Social Impulsada por los Trabajadores (WSR), es un método que permite una mejor identificación de los problemas y un seguimiento más eficaz de los hallazgos de las auditorías.
Un monitor independiente, creado específicamente para el programa WSR, investiga las quejas de los trabajadores agrícolas y realiza auditorías de campo en las fincas. Esto crea un ciclo virtuoso de retroalimentación constante, en el que la resolución de los reclamos permite el monitoreo y la aplicación continua de la ley, en complemento con investigaciones más amplias y cambios más profundos facilitados por las auditorías y los planes de acción correctiva[9].
Por el contrario, un monopolio de auditoría en una región puede reducir el desempeño de las auditorías y resultar en una supervisión insuficiente. Por ejemplo, los gerentes de procesadoras de azúcar en Maharashtra informaron a investigadores comisionados por Bonsucro para estudiar la implementación del Estándar de Producción para Pequeños Productores de Bonsucro en India que cuestionaban los controles de calidad realizados por el único auditor que presta servicios en la región, Control Union. Esto llevó a los investigadores a concluir que “la dependencia de Control Union y la falta de competencia generan pocos incentivos para que el auditor mejore”[10].
[1] Parlamento Europeo, Resolución legislativa, del 24 de abril de 2024, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Debida Diligencia en Materia de Sostenibilidad Corporativa y por la que se modifica la Directiva (UE) 2019/1937, consultada el 5 de junio de 2024. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0329_EN.html.
[2] Organización Internacional de Normalización, ISO/IEC 17065: 2012 Evaluación de conformidad - Requisitos para los organismos que certifican productos, procesos y servicios (última revisión en 2018). https://www.iso.org/standard/46568.html.
[3] Aruna Kashyap, ‘Obsesionados con las herramientas de auditoría, sin alcanzar el objetivo’: por qué las auditorías sociales no pueden solucionar los abusos de los derechos laborales en las cadenas de suministro globales, Human Rights Watch (15 de noviembre de 2022), 14. https://www.hrw.org/report/2022/11/15/obsessed-audit-tools-missing-goal/why-social-audits-cant-fix-labor-rights-abuses.
[4] Integridad de las MSI, No Apto para el Propósito: El Gran Experimento de Iniciativas Multisectoriales Interesadas en Responsabilidad Corporativa, Derechos Humanos y Gobernanza Global (julio de 2020), 146. https://www.msi-integrity.org/wp-content/uploads/2020/07/MSI_Not_Fit_For_Purpose_FORWEBSITE.FINAL_.pdf.
[5] John Jiang, Mary Harris Stanford y Yuan Xie, “¿Importa quién paga las calificaciones de los bonos? Evidencia histórica”, Journal of Financial Economics 105, No. 3 (septiembre de 2012): 607–21. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2012.04.001.; Esther Duflo, et al., “La verdad que dicen los auditores externos y la respuesta de las empresas contaminantes: evidencia experimental de la India*”, The Quarterly Journal of Economics 128, No. 4 (noviembre de 2013): 1499– 1545. https://doi.org/10.1093/qje/qjt024.; Jodi L. Short, Michael W. Toffel y Andrea R. Hugill, “Monitoreo de las cadenas de suministro globales”, Strategic Management Journal 37, No. 9 (septiembre de 2016): 1878–97. https://doi.org/10.1002/smj.2417.
[6] Aruna Kashyap, ‘Obsesionados con las herramientas de auditoría, sin alcanzar el objetivo’, 14-16.
[7] Genevieve LeBaron et al., Informe de Evidencia de Trabajo Forzado: Auditoría Social y Certificación Ética (Re: Structure Lab, julio de 2022), 10. https://static1.squarespace.com/static/6055c0601c885456ba8c962a/t/62d746146f5dc5205a17621c/1658275349325/ReStructureLab_SocialAuditingandEthicalCertification_July2022.pdf.
[8] Ilona M. Kelly et al., Hoja de parra para la moda: Cómo la auditoría social protege a las marcas y falla a los trabajadores (Campaña Ropa Limpia, 2019), 38. https://cleanclothes.org/file-repository/figleaf-for-fashion.pdf/view.; Transparentem, Daño oculto: el engaño en las auditorías de las cadenas de suministro de prendas de vestir y la necesidad urgente de una reforma (octubre de 2021), 24. https://transparentem.org/project/hidden-harm/.
[9] Antonella Angelini y Shauna Curphey, “Las ventajas ignoradas del sistema independiente de monitoreo e investigación de presentación de reclamos en el modelo de responsabilidad social impulsado por los trabajadores en la agricultura estadounidense”, Business and Human Rights Journal 7, No. 3 (12 de octubre de 2022): 497. https://doi.org/10.1017/bhj.2022.25.
[10] Ana Pérez Adroher et al., El impacto de Bonsucro en los derechos humanos en el sector de la caña de azúcar: un enfoque en la India (Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, 2019), 69-70, https://www.sipa.columbia.edu/sites/default/files/migrated/downloads/Bonsucro%2520Report_FINAL%2520DEC%252017%25202019.pdf
En 2012, se produjo un incendio en la fábrica de Ali Enterprises en Pakistán que cobró la vida de más de 250 trabajadores y dejó heridos a cientos más[1]. Tres semanas antes de esta tragedia, RINA, empresa italiana de auditoría, había certificado que la fábrica cumplía con la norma SA8000 establecida por Social Accountability International (SAI). Para que las fábricas obtengan la certificación SA8000, deben contratar directamente a una firma de auditoría certificada en SA8000 que realice las auditorías necesarias para lograr la acreditación[2]. RINA había ignorado múltiples requisitos de seguridad establecidos tanto por las normas internacionales como por el gobierno pakistaní, como la necesidad de un sistema de alarma contra incendios que funcione y una cantidad adecuada de salidas de emergencia funcionales[3]. La catástrofe resultó en una demanda contra el minorista alemán KiK Textilien y el organismo auditor RINA[4]. Los demandantes en el caso de Asociación de Afectados por el Incendio de la Fábrica de Ali Enterprises vs. RINA Services SpA alegaron que RINA violó las Directrices de la OCDE al realizar auditorías de fábrica pagadas por el propietario de la fábrica, y al no establecer un sistema de pago libre de conflictos de interés[5]. En el informe “Idoneidad de los Derechos Humanos en la Industria de la Auditoría y la Certificación”, ECCHR y sus socios explican con más detalle cómo estos conflictos de interés se ven exacerbados por procesos de control de calidad deficientes: “Si bien el esquema SA8000 proporciona una guía metodológica elaborada, su organismo de acreditación SAAS [Social Accountability Accreditation Services] no parece haber garantizado que sus estándares sustantivos y metodológicos se aplicaran efectivamente en este caso”[6]. 

Por otra parte, The New York Times hizo una crónica del caso de la firma auditora UL Solutions, que sancionó a uno de sus auditores después de que reprobara a tres proveedores de Walgreens por condiciones laborales abusivas en 2017 y 2018. El informe cita el “estilo de comunicación” del auditor como la razón dada para la sanción. En 2023, cuando el mismo auditor señaló problemas laborales en un almacén que abastecía a Costco, UL Solutions le prohibió regresar, citando las quejas del almacén de que el auditor era demasiado exigente y contencioso. The New York Times informa que el auditor “creía que el proveedor se opuso al hallazgo de 21 infracciones, cuando la auditoría anterior no había encontrado ninguna”[7]. Este ejemplo demuestra que cuando los compradores o proveedores financian las auditorías pueden surgir conflictos de interés, lo que desalienta las inspecciones exhaustivas y los informes precisos, y compromete la calidad de la auditoría.

El colapso catastrófico de la presa de relaves de Brumadinho en la mina Córrego do Feijão en Brasil en 2019, que desató un torrente de lodo peligroso en las comunidades circundantes, también sugiere un posible conflicto de interés entre la empresa y el auditor. Vale, propietario de la presa, contrató directamente a TÜV SÜD para certificar la seguridad de la presa de acuerdo con la ley brasileña[8]. Según los reportes, “los empleados infirieron que TÜV SÜD perdería su negocio con Vale si no certificaban la seguridad de uno de los muchos estanques de sedimentación que pertenecen a Vale”[9]. La ONG también afirma que TÜV SÜD “tenía un conflicto de interés debido a un compromiso paralelo. En ese momento, la firma también estaba negociando un contrato de consultoría que involucraba la misma presa, significativamente más valioso que la asignación de auditoría y que requería una declaración positiva de estabilidad”[10]. TÜV SÜD niega las acusaciones de que estuviera bajo presión de Vale, y afirma que sus auditorías se llevaron a cabo “con cautela, y fueron guiadas únicamente por consideraciones técnicas”[11]. Sin embargo, la catástrofe de la presa de Brumadinho tuvo un enorme costo financiero para los operadores: una multa de 290 millones de dólares ordenada por un tribunal[12].

→ Demuestra: Riesgo reputacional, riesgo operativo, riesgo legal, riesgo financiero directo.
[1] Zia ur-Rehman, Declan Walsh y Salman Masood, “Más de 300 muertos en incendios de fábricas en Pakistán”, The New York Times, 12 de septiembre de 2012. https://www.nytimes.com/2012/09/13/world/asia/hundreds-die-in-factory-fires-in-pakistan.html.
[2] “Certificación SA8000: Primeros pasos”, Social Accountability International, consultado el 7 de marzo de 2024. https://sa-intl.org/resources/sa8000-getting-started/.; La firma auditora debe estar acreditada por los Servicios de Acreditación de Responsabilidad Social (SAAS) para realizar auditorías SA8000. El proceso de acreditación cumple con normas reconocidas mundialmente, como ISO/IEC 17011 e ISO/IEC 17021-1.
[3] “Justicia para las víctimas de Ali Enterprises”, Campaña Ropa Limpia, consultado el 7 de marzo de 2024. https://cleanclothes.org/campaigns/past/ali-enterprises.; “Estudio de caso: Ali Enterprises (Pakistán)”, Red de Responsabilidad Social Impulsada por los Trabajadores, consultado el 7 de marzo de 2024. https://wsr-network.org/what-is-wsr/csr-and-msis/msi-case-study-ali-enterprises-pakistan/.
[4] “KiK: Pagando el precio de la ropa producida en el sur de Asia: las víctimas del incendio en una fábrica de Pakistán demandaron al minorista alemán KiK”, Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos, consultado el 7 de marzo de 2024. https://www.ecchr.eu/en/case/kik-paying-the-price-for-clothing-production-in-south-asia/.; OECD Watch, Asociación de Afectados por el Incendio de la Fábrica de Ali Enterprises contra RINA SpA (11 de septiembre de 2018). https://www.oecdwatch.org/complaint/ali-enterprises-factory-fire-affectees-assoc-v-rina-s-p-a/#printing-Ali%20Enterprises%20Factory%20Fire%20Affectees%20Assoc.%20v.%20RINA%20S.p.A.
[5] OECD Watch, Asociación de Afectados por el incendio de la fábrica de Ali Enterprises vs. RINA SpA, 23.
[6] Claudia Müller-Hoff, ¿Idoneidad de los derechos humanos en la industria de la auditoría y la certificación? Un análisis intersectorial de los desafíos actuales y posibles respuestas (ECCHR, Brot für die Welt y MISEREOR, 2021), 46. https://www.ecchr.eu/en/publication/human-rights-fitness-audits/.
[7] Genevieve LeBaron et al., Informe de Evidencia de Trabajo Forzado: Auditoría Social y Certificación Ética (Re: Structure Lab, julio de 2022), 10. https://static1.squarespace.com/static/6055c0601c885456ba8c962a/t/62d746146f5dc5205a17621c/1658275349325/ReStructureLab_SocialAuditingandEthicalCertification_July2022.pdf.
[8] Dr. Thomas Oberst (de TÜV SÜD), correo electrónico al autor, 23 de abril de 2024.
[9] Müller-Hoff, ¿Idoneidad de los derechos humanos en la industria de la auditoría y la certificación?, 14.; “Tres años después del desastre de la presa de Brumadinho, TÜV SÜD se enfrenta a una demanda de 400 millones de euros”, Pogust Goodhead, 1 de febrero de 2022. https://pogustgoodhead.com/three-years-on-from-brumadinho-dam-disaster-tuv-sud-face-e400-million-lawsuit/.
[10] Müller-Hoff, ¿Idoneidad de los derechos humanos en la industria de la auditoría y la certificación?, 14.
[11] TÜV SÜD afirma que no tuvo ningún conflicto de interés al auditar la Presa B I, señalando que las “auditorías de TSB fueron exigidas por la legislación brasileña. La organización enfatiza que garantizar auditorías independientes es uno de los valores fundamentales de TÜV SÜD, como se establece en su Código de Ética, que subraya los principios de independencia, integridad y legalidad. TÜV SÜD también refuta las acusaciones de presión por parte de Vale, afirmando que los ingenieros de TSB, empresa brasileña de TÜV SÜD, no cedieron a ninguna presión, y que sus auditorías se llevaron a cabo con cautela, basándose únicamente en consideraciones técnicas”. Dr. Thomas Oberst (de TÜV SÜD), correo electrónico a Rights CoLab, 23 de abril de 2024.
[12] Witold J. Henisz y James McGlinch, “ESG, eventos crediticios materiales y riesgo crediticio”, Journal of Applied Corporate Finance 31, No. 2 (2019): 105– 17. https://doi.org/10.1111/jacf.12352.
En su participación con las compañías, los inversionistas pueden indagar cuáles son las acciones del esquema para combatir los conflictos de interés y la corrupción en la auditoría. Ejemplos de iniciativas con controles de calidad incluyen: 
➔ La Descripción General del Esquema de Certificación de GoodWeave requiere un mecanismo de supervisión para los auditores. La política reza:
La Unidad de Garantía de Calidad de GoodWeave realiza auditorías anuales de sus esquemas de certificación para garantizar el cumplimiento de las políticas y procedimientos en todas las oficinas nacionales. Además, GoodWeave es objeto de auditorías externas por dos entidades: 
  • ISEAL – Para mantener nuestro estatus de cumplimiento del Código ISEAL, de acuerdo con su procedimiento de evaluación independiente.
  • Organismo de supervisión: Un tercero calificado para garantizar que GoodWeave siga sus propias políticas y procedimientos que se han basado en elementos centrales de estándares internacionales para proveedores de garantía, a saber: ISO 17065, resaltado arriba; e ISO 19011, Guía para la Auditoría de Sistemas de Gestión[1].
➔ Electronics Watch, organización de monitoreo independiente de la industria, capacita a organizaciones locales e investigadores independientes como “socios de monitoreo de cumplimiento” para “proteger los derechos de los trabajadores en las cadenas de suministro globales”[2].

➔ Los Requisitos Generales de Certificación del Consejo de Administración Marina incluyen un Comité de Imparcialidad, que “realiza una revisión exhaustiva y detallada de la imparcialidad de los procesos de evaluación, auditoría, certificación, y toma de decisiones”[3].
[1] GoodWeave, Descripción General del Esquema de Certificación de GoodWeave (abril de 2023). https://goodweave.org/wp-content/uploads/2023/05/Appendix-B-Certification-System-Overview-APRIL-2023.pdf.
[2] “Quiénes somos”, Electronics Watch, consultado el 14 de marzo de 2024. https://electronicswatch.org/en/who-we-are_783.
[3] Consejo de Administración Marina, Requisitos Generales de Certificación del MSC (mayo de 2019). https://www.msc.org/docs/default-source/default-document-library/for-business/program-documents/general-certification-requirements/msc-general-certification-requirements-v2-4.pdf?sfvrsn=d1b5f2f_20.
Este proyecto es una colaboración entre las siguientes organizaciones:
Este sitio es mantenido por Rights CoLab.
Copyright © 2025